USA vs. Schurken

[bob]

lieber larifari !

linke kampfpresse, wa ?

na !!

[bob]

irgendwie, lieber mugabewohinauchimmer, verstehe ich es halt nicht -
dass sie ständig die stränge wechseln, aber nicht ihre methode.

die, wie ich finde, nunmal nicht funktioniert.
aber egal.

[Robert Mugabe]

Deutschland war in den 80er Jahren maßgeblich beteiligt an der Aufrüstung des Irak mit biologischen und chemischen Massenvernichtungswaffen. Mit diesen Waffen hat Saddam Hussein unter anderem Tausende von kurdischen Zivilisten umbringen lassen.

Aber das haben wir ja sowieso schon alle gewußt.

Trotzdem ist es gut, daß Sie es noch einmal in Erinnerung rufen. Denn der Verbleib von Altbeständen an solchen Waffen ist Chefinspekteur Blix zufolge nach wie vor <a href="http://www.taz.de/pt/2003/01/10/a0071.nf/text" target="_blank">ungeklärt</a>. Und das bedeutet natürlich, daß gerade Deutschland sich gefälligst auch zu beteiligen hat an einem Krieg, der eventuell nötig sein wird, um diese Massenvernichtungswaffen wieder unschädlich zu machen.
Dem Massenmörder zu Giftgas verhelfen und dann friedlich zuwarten, bis er es das nächste Mal einsetzt (Israel?) - das geht nun wirklich nicht.

[Ryan]

Werter GT: auch ich bitte Sie nun mal, auf den Punkt zu kommen. Sie sollten einfach nicht (m.M.n.) solche Abhandlungen tipppen. Man verliert einfach die Lust am Lesen, denn Neues schreiben Sie nicht. Höchstens Anderes....

[Gesprächstourist]

Lieber Herr Bob,

machen Sie sich mal keine Sorgen um meine Psüche (alle anderen übrigens auch nicht, auch die, die sich sowieso um nichts sorgen): Forumsarbeit ist Drecksarbeit, wie wir Forumsarbeiter zu sagen pflegen.

Dementsprechend die Praxis.

habe inzwischen das überarbeiten spitzgekriegt und tippe schon zweifingrig ).

Gratuliere. Der Trend allerdings geht zum einfachen. Denken. Das hat zwar mit Ihrer Bemerkung nichts zu tun, mir aber irgendwie gefallen. Und ich leide unter akuter Gefallsucht.

um das forum ist es, fürchte ich, nicht sonderlich gut bestellt - es ist kaum noch jemand da.

Wia im richtigen Leben (G. Polt)

die "schweren" themen laufen naturgemäss nicht sonderlich, und die verbliebenen teilnehmer drehen sich mit- bzw gegeneinander im kreis.

Hierzu eine kurze Bemerkung: Ich halte es für völlig falsch zu erwarten (aber es ist gängige Ansicht), dass ein Gesprächsstrang Popularität aufzuweisen habe. Was gibt es dafür? Ein Wurstbrötchen? Hundert Euro? Oder gar ein Fertighaus?

Ich halte es damit: Gibt es attraktive Gesprächspartner/innen, o.k. Wenn nicht, schade.

Meines Erachtens ist es völlig belanglos, ob und wie viele Leute an einer Diskussion teilnehmen (natürlich ist es für die Dynamik nachteilig, wenn es kein Schwein interessiert, aber deswegen wechsle ich nicht meine Meinung). Ein Krieg in Irak wird nicht schlimmer oder andererseits bedeutungslos, nur weil sich niemand dafür interessiert. Nur als Beispiel.

Wenn sich jemand für diese Diskussion hier interessiert, soll er/sie daran teilnehmen. Falls nicht ... auch gut. Es ist übrigens nicht mein Strang. Ich bin lediglich eingestiegen.

ps: sie waren gestern, ich hatte nachgesehen, unter 2 beiträge pro tag gesackt. tsk.

Das tut mir hingegen wirklich Leid. Ich will versuchen, das Defizit auszugleichen. Mehr Information, mehr Entertainment, noch mehr Qualität. Mist, das hilft ja auch nichts.

nochmal ps, nachträglich: "jemanden quer beissen" , weiss nicht ob sies kennen - jemandem aus eigener sicht haushoch überlegen sein, ihn sich quasi, von der grösse her, quer in den mund stecken können. man sagt es betont breitbeinig und ruckt bei "quer" mit dem kinn nach oben. bloss für den fall.

Nun, und so hatte ich es doch auch verstanden.

Ich wünsche Ihnen vorerst viele wohl schmeckende Knochen.

Ihr GT

[Gesprächstourist]

Sehr geehrter Herr Ryan ("...der aus der Schweiz kommt..."),

vielen Dank für Ihren Beitrag.

Sie haben sehr freundlich geschrieben. Und ich antworte gerne:

Werter GT: auch ich bitte Sie nun mal, auf den Punkt zu kommen.

Das möchte ich sehr gerne, wenn Sie das Forumsthema hier ansprechen.

Nur allzu viel war man hier beschäftigt, sich mit Link-Verbindungen zu unmaßgeblichen Pressemitteilungen und -meinungen herumzuschlagen, dabei ist alles viel einfacher, als man zu befürchten wagte. Bush hat gesagt (und ich bin ihm dankbar für die die kretinhafte Aussage, wer's jetzt nicht kapiert, kapiert es eh nie):

"Der Tag der Abrechnung rückt näher" (es existiert eine andere Übersetzung, inhaltlich jedoch nicht wesentlich unterschiedlich).

Ich weigere mich, spätestens nach derartiger Dümmlichkeit eine ernsthafte Diskussion über offizielle amerikanische Politik zu führen. Manchmal reicht ein einziger Satz.

Und speziell interessieren mich im Wussow-Forum keinerlei Argumentationen mehr (ich hatte ein wenig geblättert und einige überflüssige Statements erblickt), wonach Bush vielleicht doch nicht dumm sei.

Sie sollten einfach nicht (m.M.n.) solche Abhandlungen tipppen. Man verliert einfach die Lust am Lesen, denn Neues schreiben Sie nicht. Höchstens Anderes....

Warum sagen Sie das?

Ist das hier ein Forum? Oder ein Chat? Oder warum raten Sie mir, mich kurz oder überhaupt nicht zu fassen?

Es ist doch jedem/r überlassen, meinen Beitrag zu überblättern (wir Computerexperten sprechen da vom "Scrollen"), wen' s nicht interessiert, der soll's einfach ungelesen lassen. Es ist wie bei einer Zeitung.

Ich habe im Übrigen nie behauptet, "Neues" zu schreiben. Auch nie den Anspruch gehabt – wenn Sie allerdings diesen Eindruck erhalten haben, dann mag es wohl so sein.

Aber ich nehme mir in einem Forum (zumal in der thematischen Begrenztheit eines Strangs) das Recht heraus, auch bereits real existierende Meinungen auf meine Weise wiederzugeben bzw. zu interpretieren.

Wenn ich hier bislang schon etwas "anderes" geschrieben habe, wäre mir schon viel gelungen. Großes gelingt mir nur ab und zu.

Können Sie mir nochmal verzeihen?

Ihr zerknirschter GT

[Ryan]

Mea culpa (oder wie das heisst). Jetzt denke ich anders darüber. Ich hatte gestern wohl einen kleinen Alkoholschock...

Bitte vergeben Sie mir. Aber das mit der Beitragslänge halte ich z.T. aufrecht...

[bob]

liebe leutz, bin wieder in der boeing !

( ps, lieber gt - sie werfen mir glaube ich eitelkeit und opportunismus vor - halt mehr so allgemein, so kann ich es leider nicht anfechten. na schön.
mein kurzer spaziergang hier, ich weiss nicht ob es durchdrückt, war auch nicht politischer natur - es ging um das leidige mei-sind-wir-viele-spiel. hatte auf alle viere (?) gehofft, ist aber nix draus geworden. der herr ist mir schlicht weggelaufen. in einen andern strang. jetzt ist er wieder da. und ich raus. )

[Gesprächstourist]

Nein, lieber Herr Bob ...

( ps, lieber gt - sie werfen mir glaube ich eitelkeit und opportunismus vor - halt mehr so allgemein, so kann ich es leider nicht anfechten. na schön.

... das ist ein Missverständnis. Es war von mir absolut nicht so gemeint. Es bot sich durch Zufall ein Wortspiel bzw. eine absurde Assoziation("zweifingrig" – einfältig – einfach – Abstraktion vom Tippen zum Denken ... na ja, eben weit hergeholt) an, dem ich nicht ausweichen konnte.

Es tut mir nun Leid, dass es missverständlich wurde. Was Sie vermuten, entspricht ganz und gar nicht meiner Einstellung.

Ich hoffe, damit die Sache aus der Welt geschafft zu haben.

Ihr reuiger GT

PS.: Und das mit dem "Querbeißen" fand ich von Anfang an eher lustig...

[bob]

lieber gt !

uff !

[bob]

hey, in diesem strang kann man wohl überarbeiten, ohne dass das angezeigt wird !

ich schreib aber lieber noch mal separat...

lieber gt !
sie schienen mir irgendwie verärgert - vielleicht mehr aus meinem bauch heraus als aus dem kopf ( so ist das nunmal bei mir... ) - kann sein ich entdecke anspielungen ( zb bzgl bush ) wo eigentlich keine waren, und beziehe dies und das auf mich, wo ich gar nicht gemeint bin - wurscht.

ganz ehrlich war ich überrascht, sie hier wiederzutreffen ( zeitlicher zufall ? ), ich hatte mich heiligabend extra nochmal im boeing-strang hinterlegt.

hier in diesem hatte ich vor knapp einer woche, nach sehr kurzem geplänkel, schon fertig. fruchtlos.

so oder so, heute nachmittag habe ich den abgestürzten flieger nochmal hochgewuchtet und -zugegeben- halt irgendwas geschrieben.

höre ich von ihnen ?
naja, ich sehs dann ja...

gruss!

( huch, in der vorschau sieht dieser post merkwürdig breit aus... )

[Gesprächstourist]

Sehr geehrter Herr Ryan,

Mea culpa (oder wie das heisst). Jetzt denke ich anders darüber. Ich hatte gestern wohl einen kleinen Alkoholschock...

Man gewöhnt sich dran, wenn man ihn öfters hervorruft.

Bitte vergeben Sie mir. Aber das mit der Beitragslänge halte ich z.T. aufrecht...

Soll ich für Sie extra kurze Beiträge verfassen? Wäre das eine Lösung?

Kein Problem.

Ihr kurzer GT

[Gesprächstourist]

Sehr geehrter Herr Bob,

lieber gt !
sie schienen mir irgendwie verärgert - vielleicht mehr aus meinem bauch heraus als aus dem kopf ( so ist das nunmal bei mir... ) - kann sein ich entdecke anspielungen ( zb bzgl bush ) wo eigentlich keine waren, und beziehe dies und das auf mich, wo ich gar nicht gemeint bin - wurscht.

Nö, nicht wurscht. Mir ist es nicht egal, wenn jemand vor den Kopf gestoßen ist, außer ich stoße die (nach meiner Meinung) Richtigen vor den Kopf.

Ich war nicht verärgert. Schon gar nicht bzgl. Ihrer Beiträge. Da gäbe es auch keinen Grund. Es war wie gesagt ein Missverständnis aus einer "schöpferischen" Laune heraus. Genug geschöpft.

( huch, in der vorschau sieht dieser post merkwürdig breit aus... )

Nun, hier sehen Sie soo breit nicht aus. Genehmigen Sie sich also nochmal ein Schlückchen

Prost

Ihr GT

PS.: Irgendwie ist es komisch: Das Thema "Krieg gegen Irak" scheint kaum mehr jemand ernsthaft zu interessieren (außer ein paar Komiker, die sich nur für sich selbst interessierten und sich nun der Freizeitbeschäftigung hingeben, in keinem Fall jedoch eine Vorstellung davon haben, was Krieg wirklich bedeutet). Ich denke, H. Kohl hatte seinerzeit schon Recht mit seinem "Freizeitpark Deutschland". Er war nur zu dumm (s. Bush) zu wissen, was er sagte.

Möglicherweise wird nach einem wahrscheinlichen Angriff der USA dieses Forum überlaufen. Das ist dann derselbe Effekt wie jener nach dem Jugoslawien-Krieg (da wussten es die Besserwisser auch alle besser), der ja auch keiner war. Sondern nur Herstellung von geordneten Verhältnissen.

[bob]

nana, lieber gt, SO BREIT (das eine schlückchen sekt ! ) dann auch wieder nicht.

menno.

sie werden lachen, bzw. sie werden es nicht, ich hatte mir schon überlegt das thema schlicht ruhen zu lassen bis es wieder " aktuell " ist, und dann links zu den us- army anwerbespielen zu setzen. damit ich mal kontakt kriege (feines wortspiel !)...

ich unterscheide im übrigen zwischen einem gespräch und einer diskussion -
für so ein gespräch reichen schon zwei ( verschiedene, mein ich ), wenn sie sich denn dies und das zu erzählen haben. bei einer diskussion dürften es schon ein paar mehr sein: man hat sich sonst schnell alles gesagt und lässt sich achselzuckend wieder in ruhe oder fängt an sich zu prügeln.

weil ich nicht weiss wo sie im forum lesen und wo nicht setze ich den bush-chatautomaten hier nochmal hin:

http://www.zabaware.com/webhal/dubyabot.html

der ist so eine richtig feine sache finde ich - was dieser mensch schon alles öffentlich von sich gegeben hat ! wie ist der wohl privat ? "a blast" wahrscheinlich, so oder so...
die ihm angedichtete schlagfertigkeit, wenn die zitate ausgehen, schmeichelt ihm aber wahrscheinlich.

letzt, fernsehdebatte mit journalisten aus ua israel und jordanien:
es wurde darüber gesprochen dass bush offensichtlich kein interesse an einem palästinänserstaat hat und israel einen krieg dazu nutzen könnte zehntausende palästinenser "über den jordan" aus dem land zu treiben - was wiederum eine intifada nach sich ziehen und für viel unruhe in den bevölkerungen der arabischen länder sorgen würde: terroristische aktivitäten eingeschlossen.

und auf die art, da beisst sich die katze in den schwanz, liesse sich der krieg dann auch wieder rechtfertigen.

macht sinn, finde ich. mal sehen was kommt.

[Pelzer]

Das Thema "Krieg gegen Irak" scheint kaum mehr jemand ernsthaft zu interessieren

stimmt so nicht ganz, glaube ich, immerhin sind umfragen zufolge ichglaube 80% der deutschen gegen einen irak-krieg, eine so entschiedene haltung setzt ein gewisses interesse voraus.